О взыскании компенсации за незаконное пользование товарным знаком

Нарушены права на товарный знак — Статьи — ИНТЕЛЛЕКТ-С

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный. уменьшать компенсацию за незаконное использование товарных знаков и как объект авторского права, и как товарный знак (при условии его За каждое нарушение истец требовал взыскать по 20 руб. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,. при участии в судебном заседании: от истца: Семенов А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателюпринадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей ГК РФ любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

о взыскании компенсации за незаконное пользование товарным знаком

В силу пункта 3 статьи ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Особенности правовой охраны общеизвестных товарных знаков установлены статьей ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака по ст. ГК РФ

В соответствии со статьей ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем бездоговорное использование либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: Кроме того, в силу пункта 3 статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Компенсация за незаконное использование товарного знака по подп. 2 п. 4 ст. ГК РФ

Отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей Размещение товарного знака на товаре, вводимом в гражданский оборот, и размещение этого товарного знака в предложениях к продаже, в рекламе, на вывесках или использование его иными способами, перечисленными в пункте 2 статьи ГК РФ, являются самостоятельными действиями по использованию товарного знака. Доказательств того, что вывеска на магазине ответчика с размещенным на ней товарным знаком "Ладья в овале", где продаются автозапчасти, принадлежит правообладателю этого товарного знака, либо была изготовлена и размещена на фасаде с его согласия, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы ответчика, основанные на норме статьи ГК РФ, несостоятельны. Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права общества "АВТОВАЗ" на принадлежащий ему товарный знак соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права. Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об их неправильном применении судами и, соответственно, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

о взыскании компенсации за незаконное пользование товарным знаком

Суд по интеллектуальным правам в составе: Решением Арбитражного суда Тульской области от В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, фабрика, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы фабрика ссылается на необоснованное применение судами правовых позиций, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Считает, что при снижении компенсации за незаконное использование товарного знака не были учтены все обстоятельства дела.

Отмечает, что судом не дана оценка степени виновности ответчика. Отзыв на кассационную жалобу общество не представило. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фабрики доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статейАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Компенсация за незаконное использование товарного знака по подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ

Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении товаров го класса МКТУ - кондитерские изделия; карамель; конфеты; шоколад; пралине; какао-продукты; кремы; шоколадные напитки; кофейные напитки; кофе; чай; мороженое; хлебобулочные изделия.

В ходе мониторинга кондитерского рынка истцом было установлено, что общество производит и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком, а именно пряники заварные "Сказка" с начинкой вкус клюквы, пряники заварные "Сказка" с начинкой вкус абрикоса, пряники заварные "Сказка" с начинкой вкус вишни, пряники заварные "Сказка" глазированные с начинкой.

Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: Истец разрешения на использование зарегистрированного товарного знака ответчику не давал. Полагая, что, осуществляя реализацию товара с использованием товарного знака, принадлежащего фабрике, ответчик допустил нарушение принадлежащего истцу исключительного права на указанный выше товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 рублей рублей х 4 нарушения.

Нарушение прав на товарный знак

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями, Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении товарного знака.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

о взыскании компенсации за незаконное пользование товарным знаком

В соответствии со статьей ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права право следования, право доступа и.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственностьюявляются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания статья ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладательвправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Нарушены права на товарный знак

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статьяесли указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением.